Главная »  Обзор СМИ »  Прожиточный минимум должен быть доступен всем должникам

[Версия для печати]

Схема взыскания задолженности в судебном порядке достаточна проста. И часто на консультациях у юристов должникам преподносится радужная картинка решения спора о взыскании долга. К примеру, не платишь по кредиту – ничего страшного не произойдет. Банк все равно обратится в суд, суд произведет взыскание долга в пользу банка. В последующем половина твоего дохода будет постепенно уходить на погашение задолженности. А если половины дохода, оставшегося в распоряжении должника после удержания долга, будет недостаточно, то согласно ст. 434 ГПК РФ размер удержаний 50% можно будет снизить. К сожалению, на практике в большинстве случаях все получается иначе. 

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.  При взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением, размер удержаний не может превышать 70%. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По логике, в таком случае, учитывая конституционное право каждого гражданина РФ на достойную жизнь и достоинство личности, после удержания долга из заработной платы или иных доходов должника, за каждым гражданином, независимо от социального статуса (например, пенсионер, трудоспособный гражданин и т.д.), должно сохраняться право на получение прожиточного минимума.

Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Указанное правило действует не во всех случаях. Анализ судебной практики показал, что лишь в менее 10% случаях суды общей юрисдикции снижают определенный законом 50% размер удержаний. Отказывая в удовлетворении требований должников о снижении размера удержаний, суды прямо указывают  (Решение Волоколамского городского суда Московской области по Делу № 2а-257/16) на то, что в статье 446 ГПК РФ ничего не говорится об учете при обращении взыскания такого критерия, как прожиточный минимум должника-гражданина. Тем самым допускается возможность обратить взыскание на доходы должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

При этом противоположная судебная практика сложилась в отношении граждан–банкротов. Так, к примеру, определением Арбитражного суда Челябинской области по Делу № А76-2915/2016 за должником после признания его в судебном порядке было сохранено право на получение 100% размера прожиточного минимума. Аналогичная позиция закреплена в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №  45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан». Там указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд).

В декабре 2016 года группа депутатов от «Справедливой России» внесла в Госдуму законопроект, направленный на снижение предельных сумм, которые могут быть удержаны с пенсионеров-должников в рамках исполнительного производства.

По задумкам законодателей сумма удерживаемых средств не может составлять более 20% пенсии или выплаты. А если размер пенсии или выплаты не превышает или равен величине прожиточного минимума, то удержано может быть не более 10%.

На наш взгляд предложенная инициатива лишь подтверждает то, что законотворцы озадачены, но не до конца проникнуты масштабами проблемы отсутствия у большинства должников средств к существованию.

Обеспечение каждому гражданину (независимо от социального статуса) прожиточного минимума возможно лишь путем внесения соответствующих изменений в ст. 446 ГПК РФ, запрещающих обращать взыскание на прожиточный минимум должника.

Елена Фасахова, председатель Межрегиональной Общественной Организации «Агентство защиты прав потребителей финансовых услуг»

Дата публикации: 12 апреля, 2017 [11:29]
Дата изменения: 12 апреля, 2017 [11:32]
← Вернуться

Обнаружив в тексте ошибку, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.